반응형
1. 요약
- 본 리포트는 박성재 전 법무부 장관과 황교안 전 국무총리에 대한 내란 혐의와 관련하여, 법원이 반복적으로 박 전 장관의 구속영장을 기각한 배경과 특검 수사의 현황을 분석합니다. 법원은 혐의에 다툼 여지가 있고 증거 인멸 및 도주 우려가 부족하다는 점을 근거로 두 차례 이상 영장을 기각하였으며, 이에 따라 불구속 수사의 필요성을 강조하고 있습니다.
- 특검은 법원의 기각 사유를 극복하기 위해 약 한 달간 보강 수사를 집중하였고, 대표적으로 박 전 장관 휴대전화에서 ‘권한 남용 문건’을 복원하여 증거를 보강했습니다. 그러나 신병 확보에 실패하며 불구속 기소 가능성이 커진 상황입니다. 이로 인해 내란 수사의 동력이 약화될 우려가 있으며, 향후 법적 절차와 사회·정치적 파급 효과에 중대한 변수가 될 전망입니다.
2. 서론
- 내란 혐의를 받는 전직 고위 공직자에 대한 구속영장 청구가 반복적으로 법원에서 기각되는 사례는 드문 일이 아닙니다. 박성재 전 법무부 장관과 황교안 전 국무총리에 대한 구속영장 역시 두 차례 이상 기각되면서 내란 수사의 법적·사회적 파장이 크게 주목받고 있습니다.
- 본 리포트는 이 사건의 핵심 쟁점인 법원의 구속영장 기각 배경과 그 의미를 상세히 분석하는 데 중점을 두고 있습니다. 특히 법원이 ‘혐의 다툼의 여지’와 ‘증거 인멸 및 도주 우려 없음’을 근거로 영장을 기각한 결정적 논리를 심층 탐구합니다.
- 아울러 이러한 법원의 판단에 대응하여 특검이 진행한 보강 수사의 현황과 주요 활동, 박성재 전 장관 측의 반박 입장 등을 균형감 있게 다루고자 합니다. 마지막으로 두 인물의 혐의별 쟁점과 향후 수사 및 재판 전망을 제시함으로써 사건 전체의 흐름과 사회·정치적 함의를 조망합니다.
- 리포트는 크게 세 섹션으로 구성되어 있습니다. 첫째, 법원의 구속영장 기각 현황과 사유를 분석하며, 둘째, 특검 보강 수사 진행 상황을 상세히 살펴봅니다. 마지막으로 셋째, 혐의별 핵심 쟁점 및 향후 전망을 종합적으로 고찰합니다.
3. 법원의 구속영장 기각 현황과 사유 분석
- 박성재 전 법무부 장관과 황교안 전 국무총리에 대한 내란 혐의와 관련한 구속영장 청구 과정에서, 법원은 두 차례에 걸쳐 박 전 장관의 구속영장을 기각하였으며, 황 전 총리의 구속영장도 기각한 바 있습니다. 이러한 법원의 판단은 혐의에 대한 다툼 여지와 증거 인멸 및 도주 우려의 부재, 그리고 피의자 방어권 보장의 필요성에 근거하고 있습니다. 본 섹션에서는 첫 번째와 두 번째 영장 기각 사례의 구체적 일자와 담당 판사 정보를 중심으로, 법원이 밝힌 주요 기각 사유를 객관적이고 종합적으로 분석합니다.
- 특히, 법원은 박 전 장관 사건에서 새로운 범죄 혐의와 추가 자료를 종합적으로 검토한 결과에도 불구하고, 여전히 법적 다툼의 여지가 있음을 강조하였으며, 이에 따라 불구속 상태에서 충분한 방어 기회를 보장해야 한다고 판단하였습니다. 또한, 증거 인멸 및 도주 위험성이 없고, 안정적인 주거와 가족관계, 경력 등 상황을 고려할 때 신병 확보의 필요성이 낮다는 결론에 도달하였습니다. 이러한 판단은 내란 혐의 사건의 수사와 재판 절차 전반에 중대한 영향을 미칠 법원의 입장을 보여줍니다.
- 3-1. 첫 번째와 두 번째 영장 기각 일자 및 담당 판사 정보
- 박성재 전 법무부 장관에 대한 첫 번째 구속영장은 2025년 10월 9일 내란 중요임무종사 및 직권남용 권리행사 방해 혐의로 청구되었으며, 2025년 10월 15일 서울중앙지법 박정호 영장전담 부장판사에 의해 기각되었습니다. 당시 법원은 구속 상당성과 도주·증거인멸 우려가 부족하다는 이유로 영장을 부결하였으며, 피의자의 위법성 인식 및 조치에 관한 다툼의 여지가 존재함을 지적하였습니다.
- 두 번째 구속영장은 2025년 11월 11일 재청구되었고, 2025년 11월 13일 남세진 서울중앙지법 영장전담 부장판사에 의해 기각되었습니다. 남 판사는 "종전 기각 결정 이후 추가된 범죄 혐의와 추가로 수집된 자료를 종합하였음에도 불구하고 혐의에 다툼의 여지가 있다"면서 불구속 수사 필요성을 강조하였으며, 증거 인멸 및 도주 가능성이 크지 않다는 점을 다시 한 번 근거로 들었습니다.
- 한편, 황교안 전 국무총리에 대한 구속영장 역시 2025년 11월 14일 박정호 영장전담 부장판사에 의해 기각되었으며, 법원은 내란 선동 혐의의 구속 필요성이 부족하다고 판단하였습니다. 황 전 총리 사건의 경우도 증거는 상당 부분 수집된 상태이나 도주 및 증거 인멸 우려가 부족하다는 점이 기각 사유로 작용하였습니다.
- 3-2. 법원이 밝힌 혐의 다툼 가능성과 방어권 보장 필요성 해석
- 법원은 박성재 전 장관의 내란 중요임무종사와 직권남용 혐의에 대해 ‘다툼 여지’가 있다는 점을 핵심 기각 사유로 제시하였습니다. 이는 박 전 장관이 위법성을 인식한 경위와 그 정도, 그리고 객관적 조치의 위법성 여부에 대해 충분한 법적 공방을 거쳐 판단해야 한다는 취지입니다. 실제로 법원은 해당 사안이 단순히 검찰과 특검의 주장만으로 쉽게 확정될 수 없으며, 방어권 보장을 통해 피의자의 주장을 충분히 검토하는 절차가 필요하다고 보았습니다.
- 불구속 상태에서의 방어권 보장은 헌법상 기본권으로서 수사기관의 권력 남용을 견제하는 기능을 수행합니다. 법원은 이 점을 중시하여, 피해자의 권리 침해 우려가 없는 한 신병 확보를 최소화하는 방향으로 접근하고 있습니다. 이는 내란과 같이 사회적·정치적으로 민감한 사건임에도 법치주의 원칙과 적법절차 준수를 강조하는 판례적 경향을 반영하는 것입니다.
- 특히, 법원은 추가 자료와 보완 수사에도 불구하고 위법성 인식과 관련된 정황이 불명확하며, 피의자가 합리적인 의심을 받을 소지가 있다는 점을 들어 다툼 여지를 인정하였습니다. 이러한 판단은 향후 재판 과정에서 증거 심리와 법리 해석을 통한 사실관계 확립이 필요함을 시사합니다.
- 3-3. 증거 인멸 및 도주 가능성 부재에 관한 법원의 설명
- 법원은 박성재 전 장관의 신병 확보 필요성 여부를 판단하면서 증거 인멸과 도주 위험성의 존재 여부를 중요한 기준으로 삼았습니다. 재판부는 박 전 장관이 일정한 주거지를 유지하고 가족관계가 안정적이며, 직업적 경력 또한 신뢰할 만한 점을 근거로 도주 우려가 낮다고 결론지었습니다.
- 또한, 현 시점까지 확보된 증거와 수사 진행 상황에 비추어 볼 때, 박 전 장관이 증거를 인멸하거나 조작할 가능성도 크지 않다는 점을 명확히 하였습니다. 법원은 특히 특검팀의 주장과 증거 인멸 의혹에 대해 객관적인 증거가 부족하다는 평가를 내렸으며, 피의자의 방어권을 보장하는 차원에서 불구속 수사가 타당하다고 판단하였습니다.
- 이와 같은 입장은 내란 혐의와 같은 중범죄 사건에서조차도 법원이 증거 인멸·도주 우려를 신중히 검토하며, 구속영장 발부의 엄격한 기준을 유지하는 법적 전통과 기준을 반영합니다. 나아가 이는 수사기관의 폭넓은 구속 청구에도 불구하고 법원이 사법 통제를 강화하는 균형감을 갖춘 판결 기조를 보여주는 사례입니다.
4. 특검 수사의 진행 상황과 보강 수사 내용
- 법원의 구속영장 기각 이후, 특검은 박성재 전 법무부 장관에 대한 내란 혐의 입증을 위해 한 달여간 보강 수사를 집중적으로 진행했습니다. 이 과정에서 신병 확보에 실패한 가운데, 특검은 증거 보강과 관련자 조사를 통해 법원의 우려를 해소하려는 노력을 기울였습니다. 특히 ‘권한 남용 문건’의 복원과 확보로 내란 행위의 실질적 증거를 보충하려는 시도가 두드러졌습니다. 수사의 난항과 그에 따른 보강 수사 활동은 내란 수사의 동력 유지와 향후 재판 단계에 중요한 영향을 미치고 있습니다.
- 특검의 보강 수사는 법원의 기각 사유인 ‘혐의에 다툼의 여지’와 ‘증거 인멸 및 도망 우려 부족’ 문제를 해소하기 위한 체계적 증거 확보 활동에 초점이 맞춰졌습니다. 이 과정에서 박 전 장관 측의 반박 논리와 진술도 함께 부각되어, 양측 입장을 균형 있게 이해하는 것이 가능해졌습니다.
- 4-1. 특검 보강 수사 기간과 주요 활동 내역
- 박성재 전 장관 구속영장이 두 차례 기각된 뒤, 특검은 약 한 달 간 집중 보강 수사를 실시했습니다. 이 기간 특검은 추가 압수수색, 디지털 포렌식 복원, 관련자 재조사 등을 통해 증거를 보완하는 데 전념했습니다. 주요 활동으로는 박 전 장관의 휴대전화 및 컴퓨터에서 삭제된 파일 복원 시도가 포함되었으며, 특히 ‘권한 남용 문건’ 관련 자료가 새롭게 확보되어 수사에 중요한 단서로 작용했습니다.
- 보강 수사 과정에서 특검은 법무부와 검찰 관련 부서에 대한 압수수색을 통해 계엄 선포 직후의 내부 문건과 지시 기록을 집중적으로 확보했습니다. 또한, 법원에서 문제 삼았던 박 전 장관의 ‘위법성 인식’ 입증을 위해 계엄 당시 법무부 실·국장 회의와 대통령실 CCTV 분석 등 구체적인 정황 증거 수집에 주력했습니다.
- 이와 함께 특검은 박 전 장관 뿐만 아니라 법무부 검사, 공무원 등 관련자들을 상대로 추가 조사를 진행하여 내부 협조 및 지시 체계를 구체적으로 확인하고자 했습니다. 다만, 특검 수사 기한이 한 달여 남은 상황에서 신병 확보에 계속 실패함에 따라 재판에 불구속 상태로 넘기는 방향이 유력해졌습니다.
- 4-2. ‘권한 남용 문건’ 확보와 그 법적·사실적 중요성
- 특검의 보강 수사 성과 중 가장 주목받는 부분은 박성재 전 장관의 휴대전화에서 복원한 ‘권한 남용 문건’입니다. 해당 문건은 법무부 검찰과장으로부터 전달받은 뒤 삭제된 것으로, 문건 내용에는 더불어민주당에 대한 입법권, 탄핵소추권, 예산심의권 남용을 지적하는 내용이 담겨있습니다. 특검은 이 문건이 계엄을 정당화하는 논리의 핵심 근거라 판단하고 직권남용 혐의의 핵심 증거로 활용하고 있습니다.
- 법원은 이 문건에 대해 박 전 장관 측의 ‘국회 답변 준비용 자료’라는 주장도 일부 받아들였으나, 특검은 계엄 선포 이후 해당 문건 작성과 배포가 위법한 계엄 정당화 의도로 이어졌다고 보고 있습니다. 따라서 문건이 단순한 업무 참고 자료를 넘어, 내란 범죄를 뒷받침하는 증거임을 입증하기 위한 핵심 자료로 평가됩니다.
- 이처럼 ‘권한 남용 문건’은 박 전 장관의 위법성 인식과 내란 가담 의도를 직접적으로 설명할 수 있는 증거로서 보강 수사 과정의 성과입니다. 그러나 해당 문건의 성격과 작성 목적을 둘러싼 법적 해석이 아직 명확하게 확정되지 않아, 수사 및 재판 과정에서 첨예한 쟁점으로 남아있습니다.
- 4-3. 박성재 전 장관 및 변호인 측 주요 반박 내용 및 진술
- 박성재 전 장관 측은 특검이 제시한 증거와 혐의에 대해 일관되게 부인하고 있습니다. 먼저, 계엄 선포 당시 법무부에 내린 조치들은 통상적인 행정·업무 지시였으며, 위법한 지시나 불법 행위에 가담한 사실이 없다고 주장합니다. 특히 ‘권한 남용 문건’에 대해서는 국회 질의에 대비한 참고용 자료일 뿐, 이를 근거로 위법 행위를 정당화하려는 의도는 없었다고 설명했습니다.
- 박 전 장관은 영장실질심사에서 ‘계엄을 막으려 했지만 실패했다’는 취지의 발언을 했으며, 피해에 대해 죄송한 마음을 표명했습니다. 이는 수사의 엄중함과 정치적·사회적 영향을 감안하면서도 불구속 수사의 필요성을 강조하는 맥락입니다.
- 변호인 측은 특검의 보강 수사가 충분하지 않으며, 새로운 증거로 제시된 자료들도 법적으로 혐의를 확증하기에는 부족하다고 반박했습니다. 또한, 박 전 장관의 위법성 인식 여부는 다툴 여지가 큰 문제이며, 이 때문에 법원에서 영장이 기각된 점을 강조하며 신병 확보가 불필요하다고 주장합니다.
- 이처럼 피의자와 변호인 측의 입장과 주장은 특검 측 증거와 진술과 뚜렷한 대립각을 이루고 있어, 향후 재판 과정에서 치열한 법리 공방이 예상됩니다.
5. 박성재·황교안 내란 혐의 쟁점 및 향후 전망
- 박성재 전 법무부 장관과 황교안 전 국무총리에 대한 내란 혐의는 법원의 잇따른 구속영장 기각과 특검 수사 과정에서 법적 쟁점과 향후 수사 전망이 더욱 부각되고 있습니다. 이들은 각각 내란 중요 임무 종사 및 직권남용 혐의와 내란 선동 혐의를 받고 있으나, 법원은 여전히 혐의 다툼의 여지를 인정하며 불구속 상태에서의 방어권 보장 필요성을 강조하고 있습니다. 두 인물에 대한 혐의별 구체 내용을 정리하고, 법원이 주목하는 판단 포인트와 특검 수사의 난항 상황을 분석하며 내란 수사가 사회·정치적으로 어떤 파급 효과를 가져올지 전망하는 것은 본 리포트의 중요한 과제입니다.
- 특검 수사 현황과 법원의 판단을 바탕으로 두 인물 혐의별 쟁점을 비교하고 그에 따른 법적·절차적 함의를 조망하는 가운데, 불구속 기소 가능성과 이로 인한 내란 수사의 향후 진행 방향까지 전문적 시각에서 종합적으로 고찰해 보는 것이 필요합니다.
- 5-1. 박성재·황교안 내란 혐의별 핵심 쟁점과 법원의 판단 포인트 비교
- 박성재 전 법무부 장관은 내란 중요임무 종사와 직권남용 권리행사 방해 혐의로 조사를 받고 있습니다. 주요 쟁점은 박 전 장관이 비상계엄 관련 업무를 지시하며 위법성을 인지했는지, 그리고 그가 실질적으로 계엄을 정당화하려는 목적을 가지고 문건 작성 및 권한 남용을 행했는지 여부입니다. 법원은 이전과 두 번째 영장 심사에서 모두 혐의 다툼의 여지가 있다는 점에 집중했습니다. 특히 위법성 인식 경위, 구체적 조치의 위법성 유무와 정도에 대해 충분한 공방이 필요하다는 입장을 밝혔습니다. 또한, 현재까지 수집된 증거와 박 전 장관의 주거 및 가족관계, 경력 등을 종합해 증거 인멸과 도주 우려가 없다고 판단해 구속영장을 기각했습니다.
- 반면 황교안 전 국무총리는 내란 선동 혐의가 핵심입니다. 계엄 선포 당일 SNS에 다수의 내란 선동성 게시물을 올린 점과 더불어, 체포 당시 수사 방해 및 공무집행방해 혐의가 추가된 상태입니다. 법원은 황 전 총리의 사회적 위상과 영향력, 내란과 관련한 정치적·사회적 파급력을 특검 측이 충분히 고려했음에도 불구하고, 구속의 필요성과 증거 인멸 혹은 도주 우려가 소명되지 않아 구속영장을 기각했습니다. 법원은 사실관계에 대한 증거는 상당 부분 확보됐다는 점을 인정하면서도, 불구속 상태에서 방어와 추가 수사가 가능하다고 평가했습니다.
- 두 인물 간 차이점은 혐의의 성격과 법원이 요구하는 증거 및 혐의의 명확성에 있습니다. 박 전 장관의 경우 위법성 인식 여부가 핵심이며, 법원은 이를 밝히기 위한 충분한 방어 시간을 중요시합니다. 황 전 총리는 더 직접적인 내란 선동 행위가 있으나, 구속 필요성을 뒷받침할 구체적 위험성 입증에 미흡하다고 보았습니다. 이 같은 법원 판단은 특검 수사에 있어 신병 확보의 어려움과 함께, 각 혐의별로 법원이 요구하는 입증 수준이 달라 수사의 전략적 전환이 불가피함을 시사합니다.
- 5-2. 특검 수사 난항과 불구속 기소 가능성
- 특검 수사는 법원의 반복된 구속영장 기각으로 인해 결정적 신병 확보를 이루지 못하면서 전환점에 직면했습니다. 박성재 전 장관에 대해 특검은 추가 압수수색, 관련자 조사를 통해 ‘권한 남용 문건’과 업무수첩 내용 등 보강 증거를 확보했으나, 법원은 여전히 혐의 다툼 여지가 크다고 평가했습니다. 이에 따라 특검은 추가 보강 수사 없이 불구속 상태에서 기소하는 방안을 검토 중입니다. 이러한 상황은 특검이 수사 동력의 급격한 저하를 겪는 현실적 난제와 맞닿아 있습니다.
- 황교안 전 총리에 대해서도, 체포 당시 자택 봉쇄 및 수사 저지 행위가 공무집행방해 혐의 추가로 이어졌으나 구속영장은 기각됐습니다. 특검의 신병 확보 실패는 향후 기소 방식에 영향을 미치는 한편, 수사 과정에서의 증거 조작 의혹, 공방 가능성을 불식시키기 위해 증거 확보와 수사 증빙 강화에 최우선 순위를 두는 양상입니다.
- 불구속 기소 가능성이 높아지면서, 피의자 측의 조율과 법리 공방이 심화될 전망이며 이는 전반적인 내란 사건의 재판 절차를 지연시키는 변수로 작용할 수 있습니다. 특검의 수사가 동력을 잃을 경우, 사회적·정치적 파급 효과 또한 커질 수 있으며, 이는 법치주의에 대한 국민 신뢰와 정치적 긴장 증대로 연결될 가능성을 내포합니다.
- 5-3. 내란 수사 영향과 사회·정치적 파급 가능성 전망
- 법원의 불구속 영장 결정이 반복됨에 따라 내란 수사의 향후 방향은 기존 신병 확보 중심에서 증거 중심으로 전환될 전망입니다. 이는 피의자의 방어 기회 확대와 공정한 재판 절차 보장을 도모한다는 점에서 법치주의 원칙에 부합하지만, 특검의 수사 동력 약화 및 사회적 갈등 심화라는 부작용도 수반합니다.
- 내란 사건 특성상 정치적 분열과 사회적 갈등의 격화가 불가피한 가운데, 두 인물을 둘러싼 법적 공방과 여론 양극화가 장기화할 개연성이 있습니다. 특히 황교안 전 총리의 사회적 영향력과 박성재 전 장관의 고위직 경력은 사건을 단순한 법률 문제에 그치지 않고 정치 권력 구조와 연계시키는 요인으로 작용합니다.
- 더욱이 불구속 기소가 현실화할 경우 해당 사건은 향후 재판 과정에서 오랜 기간 집중적인 사회적 관심을 받으며, 관련 정책과 법적 제도 개선 논의에도 영향을 미칠 것입니다. 결과적으로 내란 수사는 현 정부의 국정 운영, 사법 신뢰, 정치적 안정성 사이 복합적 관계를 형성하며 국내외적으로도 주목받는 사례가 될 것입니다.
6. 결론
- 본 분석을 통해 확인한 바와 같이, 법원은 박성재 전 장관과 황교안 전 총리에 대한 내란 혐의 구속영장을 기각하면서 혐의에 관한 다툼의 여지와 증거 인멸 및 도주 가능성 부재를 중요한 판단 기준으로 삼았습니다. 이는 객관적 증거와 피의자의 방어권 보장을 중시하는 법치주의 원칙의 현장 반영이라 할 수 있습니다.
- 특검은 이러한 법원의 기각 사유를 극복하고자 한 달여에 걸친 보강 수사를 통해 ‘권한 남용 문건’ 등 핵심 증거를 확보하는 등 노력했으나, 여전히 신병 확보에 실패하며 불구속 기소가 현실적인 선택지로 부상하였습니다. 이로 인해 내란 수사의 동력이 저하되고 향후 재판 및 사회적 논란이 장기화될 가능성이 높아졌습니다.
- 내란 사건이라는 사회·정치적으로 민감한 사안의 특성상, 본 사안은 법적 판단과 공정한 수사 절차 이상의 파급력을 지니며, 정치 권력과 사법 신뢰, 국민 여론에 복합적인 영향을 미칠 것입니다. 특히 불구속 기소가 현실화할 경우 재판 과정에서의 긴장과 사회적 갈등이 지속될 것이며, 이는 법치주의 강화와 제도 개선에 대한 논의 확산으로 이어질 전망입니다.
- 따라서 향후 수사와 재판에서는 수사 기관과 사법부가 엄정한 법리 해석과 신중한 증거 심리를 통해 본질적 진실 규명에 매진해야 합니다. 동시에 정치적 중립성과 절차적 정의 보장을 위한 사회적 대화와 신뢰 구축 노력이 병행되어야 할 것입니다. 이를 통해 내란 혐의 사건이 한국 법치주의의 시험대가 될 수 있도록 해야 합니다.
용어집
- 구속영장: 피의자를 일정 기간 구금하기 위해 법원에서 발부하는 강제수사 권한 문서로, 신병 확보 및 증거 인멸이나 도주 우려가 있을 때 요청된다.
- 내란 혐의: 국가의 권력 구조나 질서를 위협하거나 전복하려는 범죄 혐의를 말하며, 본 리포트에서는 내란 중요 임무 종사, 내란 선동 등 구체적 범죄 행위를 포함한다.
- 불구속 기소: 피의자를 구속하지 않은 상태에서 재판 절차에 넘기는 방식으로, 증거 인멸이나 도주 우려가 낮다고 판단될 때 법원이 선택하는 조치이다.
- 직권남용 권리행사 방해: 공무원이 자신의 권한을 남용하여 다른 사람의 권리행사를 방해하는 범죄로, 박성재 전 장관 사건의 핵심 혐의 중 하나이다.
- 영장기각 사유: 법원이 구속영장 발부를 거부하는 이유로, 혐의 다툼 여지, 증거 인멸 우려 부족, 도주 우려 부족 등을 포함한다.
- 권한 남용 문건: 박성재 전 장관의 휴대전화에서 복원된 문서로, 계엄 정당화 및 내란 혐의 입증에 핵심 증거로 활용되며 권한 남용과 관련된 내용을 담고 있다.
- 특검(특별검사): 일반 검찰과 독립적으로 내란 혐의 관련 수사를 수행하는 특별수사팀으로, 보강 수사 및 증거 확보에 집중한다.
- 내란 중요임무종사: 내란 범죄 중에서도 핵심적인 역할을 수행한 경우를 뜻하며, 박성재 전 장관이 받은 주요 혐의 중 하나이다.
- 혐의 다툼의 여지: 법원이 사건에 대해 피의자의 위법성 인식이나 행위에 대해 합리적 의심이나 논쟁이 가능하다는 판단을 의미한다.
- 증거 인멸 및 도주 우려: 수사 및 재판 진행 과정에서 피의자가 증거를 숨기거나 조작하거나 도주할 위험성을 말하며, 구속영장 발부 여부 판단의 중요한 기준이다.
- 영장전담 부장판사: 구속영장 발부와 기각 여부를 전담하여 결정하는 판사로, 법원의 영장 기각 및 발부 판단에 핵심 역할을 한다.
- 구속 상당성: 법원이 피의자 구속이 필요하다고 판단하는 정도로, 증거 인멸 가능성과 도주 우려 등이 판단 근거가 된다.
- 보강 수사: 기존 수사 과정에서 부족한 증거나 자료의 보충을 목적으로 하는 추가 수사 활동으로, 특검이 법원의 기각 사유를 해소하기 위해 진행한다.
- 영장실질심사: 법원이 구속영장 발부 전 피의자와 변호인의 의견을 직접 듣고 구체적 사정을 판단하는 심사 절차이다.
- 내란 선동: 내란 범죄 중 국민이나 집단을 선동하여 내란 행위에 가담하도록 조장하는 범죄로, 황교안 전 총리가 받은 주요 혐의이다.
반응형