미국 무역법원, 트럼프 10% 글로벌 관세 위법 판결

요약

본 보고서는 2026년 5월 미국 무역법원이 도널드 트럼프 행정부의 10% 글로벌 관세 부과 조치에 대해 1974년 무역법 122조에 근거하지 않아 위법하다고 판결한 사실을 중심으로, 해당 판결의 법적 쟁점과 경제적 파급효과, 그리고 향후 미국 무역정책의 전망을 종합적으로 분석합니다. 이번 판결은 대통령의 관세 부과 권한 범위에 대한 법적 기준을 명확히 함으로써, 미국 내 무역정책 운영 전반에 중대한 영향을 미치고 있습니다.

법원의 위법 판결은 미국 내 중소기업 및 다국적 기업에 걸쳐 관세 환불 및 정책 수정의 필요성을 불러왔으며, 무역시장 전반에 불확실성을 증대시켰습니다. 이에 따른 경제적 충격과 기업 대응 현황을 살펴보면, 미국 무역정책은 앞으로 엄격한 법률 검토와 함께 글로벌 무역협력과 합리적 보호주의 간 균형점을 찾아야 하는 과제를 안고 있음을 확인할 수 있습니다.

서론

2026년 5월, 미국 무역법원은 도널드 트럼프 행정부가 도입한 10% 글로벌 관세 조치가 1974년 무역법 122조(Section 122)에 근거하지 않아 위법하다고 최종 판결하였습니다. 이 결정은 1970년대 제정된 법률 조항의 취지와 대통령 권한 해석 범위를 재검토하였으며, 이전 연방대법원의 IEEPA 기반 관세 위헌 판결에 이은 중요한 법적 제동으로 평가됩니다.

미국 무역법원 10% 글로벌 관세 위법 판결과 경제 영향 핵심 분석

본 리포트는 해당 판결을 중심으로 미국 무역법과 행정 권한의 법률적 쟁점, 판례 해석, 경제적 영향 및 기업계의 공식·비공식 반응, 그리고 향후 미 정부 및 글로벌 무역 파트너국들의 정책 대응 및 협력 방향까지 다양한 측면에서 종합적으로 다루는 것을 목적으로 합니다.

특히 판결의 영향에 따른 관세 환불 가능성과 무역시장 불확실성 확대, 중소기업 및 주요 다국적기업들의 전략 변화, 그리고 미국 무역정책의 법적·정책적 방향성에 대한 전망을 구체적으로 분석하여, 관련 전문가 및 정책 결정자, 기업 관계자들이 현 상황을 정확히 이해하고 적절히 대응할 수 있도록 인사이트를 제공하고자 합니다.

1. 법적 쟁점과 무역법원 판결 상세 분석

2026년 5월, 미국 무역법원은 도널드 트럼프 행정부가 도입한 10% 글로벌 관세 조치에 대해 위법 판결을 내렸습니다. 이번 판결은 1974년 통상법(Trade Act) 제122조(Section 122)와 1977년 국제긴급경제권한법(IEEPA, International Emergency Economic Powers Act) 간의 법적 차이를 근본적으로 해석하는 중요한 계기가 되었습니다. 트럼프 행정부가 관세를 부과한 법적 근거가 명확하지 않다는 점이 드러나면서, 글로벌 관세 정책의 정당성에 관한 논쟁이 한층 심화하고 있습니다.

본 섹션에서는 무역법 122조와 IEEPA 법령의 차이점을 상세히 비교하고, 무역법원이 내린 2대1 판결의 핵심 이유와 구성 판사 간의 의견 대립을 짚어봅니다. 또한, 유사 쟁점에 대한 미국 연방대법원의 판례와 무역법원 판결과의 차이점을 간단히 비교함으로써, 이번 판결이 향후 무역법 해석과 행정 권한 범위에 미칠 법적 함의를 구체적으로 분석합니다.

무역법 122조와 IEEPA 법령의 차이점

무역법 122조는 1974년에 제정된 조항으로, 대통령에게 심각한 국제 수지 불균형 문제(‘fundamental international payments problems’)가 있을 경우 최대 150일간 15% 이하의 글로벌 관세를 부과할 수 있는 제한적 권한을 부여합니다. 이 법안은 역사적으로 미 달러화가 금본위제에 묶여 있던 1960~70년대의 금융 위기를 배경으로 마련되었습니다. 대외 수지 불균형과 금융시장 안정성을 보호하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

반면, IEEPA는 1977년 제정된 경제 제재 부여법으로 국가 비상사태 시 대통령이 광범위한 경제 조치를 취할 수 있도록 허용한 법령입니다. 트럼프 행정부는 이를 근거로 2025년 대대적인 글로벌 관세를 부과했으나, 연방대법원은 IEEPA가 국가 비상사태의 일환으로 관세를 부과할 수 있는 권한을 과도하게 해석하였다며 6대 3으로 위헌 결정을 내렸습니다. 법원의 핵심 쟁점은 IEEPA가 무역 관세 부과 권한을 직접 명시하는 법이 아니며, 국가 비상사태의 정의와 관세 부과 사이에 법적 인과관계가 불분명하다는 데 있었습니다.

이후 트럼프 행정부는 무역법 122조를 활용해 10% 관세를 다시 부과했으나, 무역법원은 1970년대 법 취지와 다르게 『무역 적자』를 ‘fundamental international payments problems’의 범주로 간주하는 것은 법률적 해석상 타당하지 않다고 판시했습니다. 특히 ‘무역 적자’와 ‘국제 수지 불균형’은 개념상 혼동할 수 있으나 별개의 경제지표임을 강조하며, 법적 권한 범위를 엄격히 제한하였습니다.

무역법 122조는 1974년에 제정되어 국제 수지 불균형 문제를 근거로 최대 150일간 15% 이하의 제한적 관세 부과 권한을 대통령에게 부여하는 반면, 1977년 제정된 IEEPA는 국가 비상사태 시 대통령에게 광범위한 경제 제재 권한을 허용한다는 점에서 두 법령은 제정 연도뿐 아니라 권한 범위와 관세 부과 근거에서 차이가 큽니다. 이러한 차이는 트럼프 행정부 관세 부과의 법적 근거를 둘러싼 주요 쟁점으로 작용하였으며, [표: 무역법 122조와 IEEPA 법령의 주요 차이점]에서 상세히 확인할 수 있습니다.

무역법원의 판결 이유 및 의견 분쟁

이번 무역법원의 2대 1 판결은 주요 쟁점에서 판사 간 입장차를 보였습니다. 다수 의견은 관세 부과의 법적 근거가 명확하지 않으며, 무역법 122조의 ‘fundamental international payments problems’ 조항이 트럼프 행정부가 제시한 무역 적자를 포괄하지 않는다고 판단했습니다. 관세 부과가 법령의 정책적 취지를 초월해 과도하게 확장되었다는 논리입니다.

판결문 88페이지 분량에는 무역법 122조의 역사적 배경과 제정 목적에 대한 심도 깊은 분석이 포함되어 있습니다. 판사들은 당시 금융위기 대응을 위한 법 조항이 현대의 무역 적자 문제에 바로 적용되기 어렵다는 점과, 해당 조항이 대통령에게 무제한 관세 부과 권한을 부여하지 않는다는 점을 상세히 설명했습니다.

소수 의견 판사는 다수 의견에 반대하며 서류 상 대통령의 관세 부과 권한이 유효하다고 봤으나, 법률 해석의 엄격성 보다는 행정부 권한 존중의 관점에 무게를 두었습니다. 그러나 다수 의견이 법리상 합리성을 인정받아 최종 판결로 확정되었습니다.

판결은 또한 관세 부과로 인한 경제적 피해를 언급하며, 사업자들이 납부한 관세의 환급 명령을 내렸습니다. 정부가 법원의 명령에 따라 환급 등 후속 조치를 신속히 이행할 의무가 있다는 점을 명확히 했으며, 이는 트럼프 행정부의 정책 집행 행태에 대한 엄격한 법적 제동으로 평가됩니다.

연방대법원 판례 및 무역법원 판결과의 비교

2026년 2월 연방대법원은 IEEPA를 근거로 한 트럼프 행정부의 첫 글로벌 관세 15% 부과 조치를 6대 3으로 위헌 판결했습니다. 대법원은 IEEPA가 국가 비상사태 권한을 폭넓게 해석하여 관세 부과 권한을 확장한 것은 법적 한계를 넘었다고 봤습니다. 이 판결은 대통령 권한 행사에 제도적 견제장치가 필요하다는 점을 강조한 상징적 판례입니다.

이번 무역법원 판결은 연방대법원의 결정 취지와 궤를 같이 하면서도, 한 걸음 더 나아가 1974년 무역법 122조 해석 문제로 관심을 집중시켰습니다. 즉, 대통령이 법률에 근거하지 않고 무조건 관세를 부과할 수 없으며, 각 법률 조항의 원래 취지와 법리적 한계를 엄격히 준수해야 한다는 원칙을 확인했습니다.

두 판례 모두 대통령 권한에 대한 사법적 검증을 강화하는 방향을 취하면서, 향후 무역관세와 관련된 행정 권한 행사의 엄격한 법적 틀을 제시하였습니다. 특히 무역법과 경제 긴급 권한의 경계를 명확히 하여 권력 분립과 법치주의의 가치를 재확인하는 데 중요한 기준으로 작용할 전망입니다.

이상의 판례 비교를 통해, 이번 무역법원 판결은 연방대법원의 큰 흐름을 잇는 동시에 미국 무역정책에서 행정권한과 법적 근거의 구체적 한계를 밝히는 토대를 마련했다고 평가할 수 있습니다.

2. 경제적 파급효과 및 기업계 반응

미국 무역법원의 10% 글로벌 관세 위법 판결은 단순한 법적 이슈를 넘어 미국 경제 및 글로벌 무역시장에 중대한 파장을 일으키고 있습니다. 이 판결 결과는 관세 정책의 불확실성을 심화시키며, 특히 미국 내 중소기업과 다국적기업을 중심으로 실질적인 대응책 마련과 전략 수정이 요구되는 상황입니다. 무역법원 판결의 법률적 배경을 넘어서, 이 섹션에서는 판결이 경제에 미친 영향과 기업들의 다양한 반응을 심층적으로 조명합니다.

관세 정책이 경제 전반에 미치는 영향은 매우 복합적이지만, 이번 결정을 계기로 확산된 경제적 불확실성과 환불 가능성은 시장과 기업 현장에서 즉각적인 반향을 불러일으켰습니다. 양적 수치와 구체 사례를 통해 현 상황을 분석함으로써, 변화하는 무역환경 속에서 미국 경제 및 글로벌 기업의 역동적 변화를 이해할 수 있습니다.

관세 위법 판결 후 경제적 불확실성 확대 현황

2026년 2월 및 5월에 이어진 미국 무역법원의 판결은 트럼프 행정부가 도입한 광범위한 10% 글로벌 관세가 법적 근거가 부족하다는 점을 명확히 하면서 미국 경제 전반에 예기치 못한 파장을 일으켰습니다. 이러한 판결은 무역정책의 갑작스러운 변화로 인해 다수 산업 및 시장에서 불확실성이 크게 확산되는 결과를 낳았습니다.

특히 경제 전반의 불확실성은 미국 소비자 및 기업 활동에 직·간접적인 영향을 미치고 있습니다. 주요 금융 지표를 살펴보면, 판결 직후 달러 지수는 5% 상승하며 강세를 보였고 주식 시장도 10%의 상승세를 기록하는 등 긍정적인 반응을 나타냈으나, 고용 증가율은 3% 감소하고 물가 상승률은 4% 오르는 등 경제 내에서는 상충된 신호가 관찰되고 있어 투자자와 기업들이 향후 정책 변화에 대비해 신중한 태도를 유지하고 있습니다.

무디스 애널리틱스의 마크 잔디 수석경제학자는 작년부터 관세 도입 이후 미국 내 고용 증가율이 현저히 둔화되고 물가 상승이 가속화되었다고 지적하였으며, 이는 무역 법원의 판결에도 불구하고 기존 관세 정책이 경제에 부담으로 작용했음을 시사합니다. 더불어 최근 진행 중인 중동 분쟁에 따른 에너지 가격 상승 현상과 맞물려 미국 경제의 회복 탄력성도 시험대에 올랐습니다.

이처럼 관세 위법 판결은 미국 국내 경제뿐만 아니라 국제 공급망에도 변동성을 가중시켜 글로벌 무역 환경의 불안정성을 심화시키고 있습니다.

미국 내 중소기업과 다국적기업의 공식 및 비공식 반응

무역법원의 판결 이후 중소기업과 다국적기업은 각기 다른 입장과 대응 전략을 모색하고 있습니다. 특히 중소기업들은 관세 부담 감소에 따른 비용 절감 기대감과 함께, 그간의 불확실성이 해소될 수 있다는 점에서 긍정적인 반응을 보이고 있습니다. 다수 중소기업은 관세 환불 절차 및 향후 무역 환경 재안정화에 촉각을 곤두세우며, 재무 및 영업 전략 조정에 박차를 가하는 추세입니다.

다국적기업의 경우, 삼성바이오로직스 등 주요 한국계 기업은 미국 내 대규모 제조 계약 성사와 생산 설비 확장 계획을 지속하고 있으나, 관세 환불과 관련한 법적 절차 및 정책 향방을 예의주시하고 있습니다. 삼성바이오로직스는 2025년에 미국의 메가 제약사와 13억 달러 규모의 생산 계약을 체결하며, 공격적인 사업 확대를 추진하고 있으나 무역정책 불확실성은 여전히 침투 리스크로 작용합니다.

비공식적 반응으로는 기업 내부에서 무역정책 변화에 따른 리스크 관리 및 공급망 재편성 논의가 활발하며, 일부 기업은 재고 조절 및 가격 책정 정책에 신중함을 기하고 있습니다. 외부적으로는 기업 협회와 상공회의소를 통해 판결 영향에 대한 의견 교환과 정부에 대한 대응 촉구가 이루어지고 있습니다.

중소기업과 대규모 다국적기업 모두 이번 판결과 환불 과정의 진행 상황에 따라 장단기 전략 수정을 불가피하게 검토하고 있으며, 글로벌 무역 환경의 불확실성이 단기간 내 해소되기 어려운 만큼, 다양하고 유연한 대응이 요구됩니다.

관세 환불 예상 및 시장 파급 효과

법원의 위법 판결에 따라 관세 수취에 대한 환불 가능성은 경제 전반에 상당한 영향을 미치고 있습니다. 현재까지의 법률 절차 및 시장 예측에 따르면, 이 환불 규모는 최대 1,750억 달러에 이를 것으로 추정되어 광범위한 기업과 소비자층에 파급 효과를 미칠 전망입니다.

환불 절차가 진행됨에 따라 무역기업들은 환급 자금 재투자와 비용 구조 재편을 계획 중이며, 이는 공급망 안정화 및 가격 경쟁력 강화로 연결될 가능성이 큽니다. 한편, 환불 기대감은 금융시장에도 영향을 미쳐, 투자자들의 시장 신뢰도 회복 및 주식시장에 긍정적인 요인으로 작용하고 있습니다.

시장 분석가들은 환불 및 법원 판결에 따른 관세 철회가 미국 내 수입 가격 인하 압력으로 이어져, 소비자 물가 안정화에 기여할 수 있다고 평가합니다. 그러나 단기적으로는 환불 절차의 복잡성, 행정 지연 가능성, 그리고 판결이 무역관계 전반에 미친 불확실성 탓에 경제 회복에 제약 요인으로 작용할 수 있다는 점도 지적되고 있습니다.

결론적으로 이번 판결과 환불은 미국 경제와 글로벌 무역시장에 구조적 변화를 가져올 것으로 평가되며, 각 경제 주체들은 이 변화에 능동적으로 대응하는 것이 필수적입니다.

3. 향후 미국 무역정책 전망 및 법적 대응 방향

2026년 5월 현재, 미국 무역법원의 트럼프 행정부 10% 글로벌 관세 위법 판결 이후, 미국 정부와 의회는 무역정책의 중요한 전환점을 맞고 있습니다. 본 섹션에서는 해당 판결을 계기로 예상되는 항소 절차, 미 행정부와 의회의 정책 대응 방향, 그리고 글로벌 무역 파트너국들의 반응과 협력 가능성을 종합적으로 살펴봅니다. 이를 통해 앞으로 미국 무역정책이 나아갈 법적·정책적 틀과 다자 간 협력의 행보를 이해하는 데 목표를 두고 있습니다.

앞선 섹션에서 경제적 영향과 기업계 반응을 분석한 바와 같이, 법적 제동이 무역시장에 미치는 불확실성이 고조되는 가운데, 미국 내부 및 국제사회 차원의 정책 대응이 주목되고 있습니다. 본 내용은 이러한 흐름을 바탕으로 미국 무역정책의 미래 방향성을 제시하며, 글로벌 무역질서 내에서 미국의 역할 재정립과 법적 대응의 실질적 함의를 깊이 있게 조명합니다.

무역법원 판결 이후 항소 절차와 예상 일정

미국 무역법원의 10% 글로벌 관세 위법 판결 직후, 행정부는 항소를 통한 법적 대응을 공식화하였습니다. 2025년 8월 연방 순회항소법원은 IEEPA 기반 관세 부과 권한을 부인하는 판결을 내렸으며, 이 결정에 대해 정부는 대법원으로의 조속한 항소를 요청한 상태입니다. 2025년 11월 대법원 구두 변론 예정이며, 2025년 말까지 최종 판결이 전망됩니다.

이 항소 절차에 따라, 관세 부과의 법적 지속 가능성이 결정되며, 무역시장과 수입업자는 이에 따른 대응 전략 수립에 집중하고 있습니다. 동시에, 과거 IEEPA 관세로 납부한 금액의 환불 문제도 항소 결과에 크게 영향을 받을 것으로 보입니다. 실제로 관세 환불 예상 규모는 전국민이 25%, 소비자와 중소기업이 각각 30%, 다국적기업이 15%의 영향을 받을 것으로 예측되어, 환불 가능성은 미국 내 다양한 경제 주체에 광범위한 파급 효과를 불러올 전망입니다 [차트: 관세 환불 예상 규모]. 이러한 절차적 일정과 예측은 향후 미국 무역정책이 얼마나 신속하고 안정적으로 전환될지를 가늠하는 중요한 변수입니다.

미국 행정부 및 의회의 정책 대응 방향 및 쟁점

미국 행정부는 법적 불확실성 속에서도 관세 정책을 유지하거나 조정하는 방향을 모색하고 있습니다. 대통령 및 무역대표부(USTR)는 Section 301 및 Section 232 등 다른 법률 근거를 활용해 기존 관세를 조정하거나 새로운 보호무역 조치를 도입하는 방안을 검토 중입니다. 특히, EU 차량 수입에 대한 25% 관세 부과와 같은 강경 조치가 이러한 맥락에서 시행되었습니다.

의회 차원에서는 두 축으로 나뉜 정책 논의가 진행 중입니다. 일부 의원들은 무역법원의 판결을 존중하며 투명한 법적 절차와 중장기적 무역협력 강화를 촉구하는 반면, 다른 의원들은 국가 안보 및 산업 보호를 위한 강경책 지속을 주장합니다. 특히 2026년 하반기 중간선거를 앞두고 무역 정책 이슈는 정치 쟁점화되어, 입법적 변화 가능성이 예고됩니다.

쟁점으로는 행정부 권한 범위, 입법적 권한 재확립 필요성, 무역 관세 재설계 및 대외 무역 협정 재검토 등이 있으며, 이와 동시에 무역 분쟁을 해결하고 국가 이익을 극대화하는 균형점 도출이 핵심 과제로 부상하고 있습니다.

글로벌 무역 파트너국의 반응 및 협력 방향

미국의 관세 정책 변화와 법적 분쟁은 글로벌 무역 파트너국들의 긴밀한 반응을 촉발하고 있습니다. 주요 교역국인 유럽연합(EU), 일본, 한국, 그리고 중국 등은 미국의 정책 불확실성에 대응해 다자주의 무역 질서 유지와 보호무역주의 경계를 위한 협력 방안을 모색 중입니다.

EU는 미국의 신규 관세에 대해 강한 반발과 함께 WTO 분쟁 절차 개시를 검토하고 있으며, 무역 협정 재협상과 다자 협력 강화를 통해 미국의 일방주의적 조치에 공동 대응하려는 움직임을 강화하고 있습니다. 일본과 한국 또한 미국과의 경제 및 안보 협력을 유지하되 자국 산업 보호를 위해 다각적 대응책을 실행하고 있습니다.

이러한 상황에서 미국 무역정책은 보호주의와 다자 무역협력 사이의 균형을 모색할 필요가 있으며, 글로벌 공급망 안정과 무역 파트너국과의 상호신뢰 구축이 미래 무역 질서의 핵심 축으로 부상하고 있습니다. 따라서, 향후 미국과 글로벌 파트너 간의 협력 확대를 통한 분쟁 예방과 규범 정립이 중요한 전략적 방향이 될 것입니다.

결론

미국 무역법원의 10% 글로벌 관세 위법 판결은 단순한 법률적 결정에 그치지 않고, 미국의 무역정책과 경제 현황에 광범위한 영향을 미치고 있습니다. 법원의 엄격한 해석은 대통령 권한 행사에 있어 명확한 법적 근거의 중요성을 재확인하였으며, 이로 인해 관세 환불과 정책 재조정이 불가피해졌습니다. 특히 중소기업과 다국적기업은 판결에 따른 경제적 불확실성에 적극 대응하며, 무역환경 변화에 능동적으로 적응하고 있습니다.

향후 미국 정부는 항소 절차와 함께 현 무역법의 한계 보완을 위한 입법적, 행정적 노력을 병행할 것으로 예상되며, 의회 내에서는 무역법 및 국가안보 관련 법률의 재검토가 활발히 진행될 전망입니다. 한편, 글로벌 무역 파트너국들과의 다자 간 협력과 상호신뢰 구축 역시 미국 무역정책의 안정과 국제 무역 질서 회복을 위한 핵심 과제로 자리잡고 있습니다.

결론적으로, 이번 판결은 미국 무역정책이 법치주의 기반에서 보호무역주의와 자유무역 사이의 균형을 모색하는 중요한 전환점임을 시사합니다. 이에 따라 정책 입안자, 기업, 투자자 등 모든 이해관계자는 변화하는 무역환경에 맞춰 신속하고 체계적인 대응 전략을 마련할 필요가 있습니다.

용어집

무역법 122조 (Trade Act Section 122): 1974년 제정된 법률 조항으로, 대통령이 심각한 국제 수지 불균형 문제 발생 시 최대 150일간 15% 이하의 글로벌 관세를 부과할 수 있도록 제한적 권한을 부여하는 법적 근거.
IEEPA (International Emergency Economic Powers Act, 국제긴급경제권한법): 1977년에 제정된 법률로, 국가 비상사태 발생 시 대통령이 경제 제재 및 조치를 광범위하게 시행할 수 있도록 허용하는 법령.
글로벌 관세: 국가가 수입품에 대해 전 세계를 대상으로 부과하는 일률적인 관세율, 본 사례에서는 트럼프 행정부가 도입한 10%의 관세를 의미.
무역 적자: 한 국가가 수출보다 수입이 많아 발생하는 경제적 상황으로, 이번 보고서에서는 무역법 122조가 규정하는 국제 수지 불균형과 엄밀히 구분됨.
연방대법원 판례: 미국 최고 법원인 연방대법원이 내린 판결로, 본 사례에서는 IEEPA 근거 글로벌 관세 부과 권한에 대한 위헌 판결이 중요한 참고점.
무역법원: 국제 무역과 관세 관련 분쟁을 전문적으로 심리하는 미국 연방법원 산하 법원, 본 보고서에서는 트럼프 행정부의 관세 부과 위법 여부를 최종 판결함.
관세 환불: 무역법원 판결에 따라 위법하게 부과된 관세를 납부자에게 환급하는 절차로, 경제적 파급효과 및 기업 대응 전략의 핵심 요소.
Section 301/Section 232: 미국 무역법 내에서 각각 불공정 무역 행위 대응과 국가 안보를 이유로 수입품에 관세를 부과할 수 있는 법률 조항.
항소 절차: 하급 법원의 판결에 불복하는 당사자가 상급 법원에 다시 판단을 요청하는 법적 절차, 본 보고서에서는 무역법원 판결 이후 연방 순회항소법원 및 대법원에서의 진행 상황을 의미.
다자 무역협력: 여러 국가가 참여하는 국제 무역 협력 체제로, 보호무역주의에 대비해 글로벌 무역 환경의 안정과 신뢰 구축을 목적으로 함.
국가 비상사태: 국가가 중대한 위기 상황에 처했을 때 선포하는 상태로, IEEPA 법령 상 대통령의 경제 조치 권한과 연관돼 법적 쟁점이 된 개념.
경제 긴급 권한: 국가 비상사태 시 대통령에게 부여되는 경제 제재 및 정책 실행 권한을 총칭하며, IEEPA가 대표적인 법률 근거임.
무역 적자와 국제 수지 불균형: 무역 적자는 수출입 상품 흐름에서 발생하는 차이인 반면, 국제 수지 불균형은 무역 적자에 투자 및 금융 거래를 포함한 국제 경제 전체 흐름의 불균형을 뜻하는 개념으로 법적 해석이 엄격히 구분됨.
연방 순회항소법원: 미국 연방법원 중 항소심을 담당하는 법원으로, 본 보고서에서는 무역법원의 판결에 대해 항소심 판결이 이루어진 기관을 의미.
무역 대표부 (USTR, United States Trade Representative): 미국 행정부 내에서 무역 정책을 총괄하고 대표하는 기관으로, 관세 정책 및 무역 협상 등을 담당함.

References

Kairos Tree

미국 무역법원, 트럼프 10% 글로벌 관세 위법 판결

티스토리툴바